杨少华老先生走了，94岁高龄，本是喜丧。

　　可人刚走，网上的一些画面和细节，看得人心里五味杂陈，真不是滋味。

　　离世前一天，7月8号，天津那天热得吓人，气象局报的是37。1℃。

　　就在这样的天气里，94岁的杨老先生，穿着长袖长裤，被推着轮椅，去给一家餐饮店开业剪彩。

　　现场视频里，老人家明显已经撑不住了，好几次说头晕，整个人都是虚脱的。

　　剪彩的时候，他右手抖得厉害，剪刀都拿不稳，一下就滑了下去。

　　千钧一发之际，旁边一直守着的保姆，眼疾手快，一把托住了剪刀，才没让老人家在众人面前失态。

　　这个保姆，姓李，照顾了杨老先生超过10年。

　　可就在老先生明显不舒服的时候，儿子杨议却在旁边催促：“再坚持会”。

　　活动远没结束。

　　剪彩之后，老先生又被架着拍了半个多小时的商业祝福视频。

　　有现场的人说，他当时脸色已经很苍白了，但工作人员说“流程没走完”，就是不让停。

　　回家之后，老先生就不行了，傍晚被送去医院，路上留下的最后一句话是：“咱上医院看看”。

　　第二天，7月9日，人就没了。

　　讣告发出来，子女们说是“因病抢救无效”。

　　可相声演员李金斗却透露，老先生是“午睡中安详离世”。

　　两种说法对不上，让人心里犯嘀咕。

　　更让人心寒的细节，是知情人透露的。

　　2024年，老先生的体检报告就显示心肺功能衰竭，医生明确建议要静养。

　　可家里的商业活动没停。

　　就在去世前一个月，6月份，他还拍了个淀粉肠的广告。

　　他儿子杨议名下的公司，光是2024年，就用父亲的名义接了超过20场商演。

　　回头再看灵堂里的一幕。

　　那个在剪彩现场托住剪刀的李保姆，穿着一件紫色上衣，在灵堂里帮着维持秩序，眼睛红红的。

　　看到人群拥挤，她含着泪劝大家：“让他清静会儿”。

　　说完，自己默默转过身去，抬手擦眼泪。

　　有网友扒出来，杨老先生晚年几乎所有的公开活动，90%的场合都是这位李保姆陪在身边，子女露面的次数反而少得多。

　　邻居们也说，李保姆平时照顾得特别细心，给老人家做容易消化的饭菜，手机里存满了他爱听的评剧。

　　一个是没有血缘关系的保姆，在最后关头用手托住老人的体面，在灵堂前为他求一份清静。

　　一个是血脉相连的至亲，在老人身体告急时，还在催着“再坚持会”，把父亲当成了家族企业的摇钱树。

　　这对比，实在太刺眼了。

　　微博上那个叫“杨少华保姆的剪刀”的话题，阅读量冲破了3个亿。

　　大家讨论的，已经不只是一个老艺术家的离去，而是亲情在利益面前，到底还剩几分真。

　　侯耀华前辈之前就公开提醒过，要善待老艺术家，可惜没人在意。

　　现在，曲艺协会据说已经在内部开会，讨论要给80岁以上的老艺人从业搞个保护草案了。

　　希望这是个开始吧。

　　别让“责任高于血缘”成了无奈的赞美，也别让孝道，最后只剩下了生意。

　　手机里这两个软件会盗取你的存款。

　　

当北京市公安局西城分局反诈中心与人民日报同步发出警示，明确点名“抖音会议”“银联会议”两款软件为诈骗工具时，一场关于数字时代财产安全防御体系的深层危机已然暴露——这些披着“官方应用”外衣的恶意软件，不仅通过共享屏幕、远程操控等技术手段直接劫持用户存款，更折射出黑产链对移动支付生态的系统性渗透。这场危机远非技术漏洞的偶然事件，而是数字时代公民财产权保护体系遭遇的集体性溃败。

　　

立论点：恶意软件的技术渗透与平台责任缺位，共同构成数字财产安全的双重绞索“抖音会议”类软件的运作机制堪称“技术犯罪的完美闭环”：其通过伪造抖音官方客服身份，以“关闭自动扣费服务”为诱饵诱导用户下载，随后利用共享屏幕功能实时监控用户操作，在输入会议码的瞬间触发手机黑屏，实现远程操控。浙江湖州高女士的遭遇极具典型性——诈骗分子通过该软件窃取其手机控制权后，不仅转走账户内600余元，更试图清空其148万元存款，直至警方强制停机才阻断犯罪链条。这种“技术控制+心理诱导”的复合型犯罪模式，使得普通用户几乎无法凭借自身能力防范。

　　

分论点一：黑产技术迭代速度远超安全防护，形成“降维打击”态势安全机构统计显示，全球每天有超过40万台安卓手机感染窃取隐私的恶意程序，黑产日均获利达数千万元。以“抖音会议”为例，其背后是完整的黑产链条：从恶意软件开发、虚假客服话术培训，到资金转移洗白，每个环节都有专业化分工。2025年陕西咸阳秦都区破获的“嗅探”盗刷案揭示，犯罪团伙通过伪基站强制用户手机降频至2G网络，利用GSM协议单向鉴权漏洞截获短信验证码，再通过非法App运算出完整银行卡号，最终实现盗刷。这种技术犯罪的“模块化”运作，使得单个案件的破获难以撼动整个黑产生态。

　　

分论点二：平台责任边界模糊，助长犯罪气焰抖音官方虽于2025年3月发布声明否认“抖音会议”为其产品，但此类诈骗软件仍能通过应用商店审核并广泛传播，暴露出平台审核机制的严重漏洞。更值得警惕的是，部分平台为追求用户活跃度，对非官方应用的风险提示流于形式。例如，当用户点击“抖音会议”下载链接时，系统仅弹出“该应用来源未知”的模糊警告，而未明确告知其诈骗属性。这种“技术中立”的伪装，实质是平台将风险转嫁给用户的商业策略。

　　

反论点：用户安全意识薄弱是犯罪得逞的主因？部分观点认为，此类案件频发源于用户缺乏基本防范意识，如轻信陌生来电、随意点击链接等。但数据揭示更深层问题：2025年昆明中院审理的存款盗刷案中，储户张某的银行预留手机号被非法修改，银行未通过人脸识别、指纹认证等方式核实更改人身份，最终被判全额赔偿。这表明，当金融机构的身份验证机制存在漏洞时，即便用户谨慎操作，财产安全仍难以保障。技术犯罪的防范，从来不是个体与黑产的对抗，而是整个社会防御体系的协作。

　　

驳论：加强技术防护能否彻底解决问题？针对恶意软件的技术对抗始终处于“道高一尺，魔高一丈”的循环。例如，2025年西安财经大学学生李某某遭遇的“闪话”“平安会议室”诈骗案中，犯罪分子通过恶意软件获取手机最高权限，导致触屏失灵、黑屏等“技术性窒息”状态，用户连卸载软件的机会都没有。更严峻的是，部分恶意软件会删除涉诈网址、屏蔽96110反诈专线，形成“信息孤岛”。这证明，单纯依赖技术防护远不足以应对系统性风险，必须从法律规制、平台责任、用户教育等多维度构建防御体系。

　　

深层洞察：构建数字财产安全的“免疫系统”需制度、技术、教育三重变革破解当前困局需多管齐下：立法层面，应修订《网络安全法》，明确恶意软件开发、传播者的刑事责任，同时要求金融机构对大额转账强制启用“延迟到账+人脸识别”双重验证；技术层面，运营商需加速淘汰2G网络，强制语音和短信业务走4G/5G通道，同时推广量子加密技术保障验证码传输安全；教育层面，需将“数字安全素养”纳入中小学必修课程，参考瑞典“无性别教育”模式，消除对技术犯罪的性别化认知偏差——数据显示，女性受害者占比达63%，但男性在投资类诈骗中的损失金额更高，说明安全教育需突破性别刻板印象。

　　

当浙江高女士的148万元存款在最后一刻被警方截停，当昆明张某的1。8万元盗刷案终审判决银行担责，这些个案的胜利背后，是整个社会对数字财产安全防御体系的深刻反思。在移动支付渗透率超86%的今天，财产安全已不再局限于银行金库的物理防护，而是延伸至每一个手机屏幕后的数字空间。唯有承认技术犯罪的系统性特征，构建“法律铁幕+技术盾牌+教育疫苗”的立体防御体系，才能避免每个用户都成为黑产链上的“待宰羔羊”——毕竟，在数字时代，没有孤立的受害者，只有尚未崩塌的防御工事。