湖南卫视歌手正式官宣，十二期完整歌单公布。林志炫演唱《这样很好》，李佳薇带来《千年之恋》，艾莉西亚·伊芙琳演绎《Sweet Child OMine》，A-Lin黄丽玲献唱《爱我还是他》，格瑞丝·金斯勒表演《Teeth》，者来女结合了《燕子》和《花儿为什么这样红》，白举纲演唱《没时间后悔》，卫兰带来《冷雨夜》，BENI则选择《Lemon》。

　　

　　歌手第十二期突围赛正在播出中。在线歌手林志炫、李佳薇、艾莉西亚·伊芙琳、A-Lin黄丽玲作为本期擂主，捍卫4个歌王之战席位。此前进入过在线的淘汰歌手格瑞丝·金斯勒、者来女、白举纲、卫兰、BENI返场突围，向4位擂主发起挑战，争夺歌王之战席位。3位首发歌手陈楚生、Mickey Guyton、单依纯已成功直通歌王之战。本场9名歌手争夺4个歌王之战席位。首轮比拼中，A-Lin黄丽玲第一个登场，卫兰选择挑战她，称想要唱歌给好友听。最终A-Lin黄丽玲获胜，赢得歌王之战首个席位。

　　

　　《歌手2025》EP12突围赛歌单解锁，每个音符都是通往歌王之战的通行证，每一首都是为梦想加冕的声量较量。有网友注意到，近期张碧晨、汪苏泷因《年轮》原唱的争议，在今日湖南卫视《歌手2025》的歌单中，每首歌都没有标原唱。而在之前的歌单中，均标有原唱的名字。

　　

　　

　　7月31日，话题“漫展cos王楚钦”登上微博热搜。此事发生在第十四届深圳动漫节上，视频中一名男子穿着乒乓球服、戴着王楚钦标志性的发带进行模仿，这一行为引发了广泛讨论。

　　

　　7月26日凌晨，该男子在社交平台上发布道歉声明，表示因发布变装视频对王楚钦及其粉丝造成了困扰与伤害，向所有关心和支持王楚钦的粉丝朋友们致以最诚恳的歉意。他承认视频未能充分体现对运动员的尊重，也辜负了粉丝群体的信任与期待。经过深刻反思，他认识到每一位运动员的努力都值得珍视，每位粉丝的支持都应被认真对待。

　　

　　90后店主月月一边在社交平台上吐槽，一边忙着赶制手中的“点翠大蟑螂”订单。她的线上店开业仅一个月，售出的非遗手作已有几百件，其中大部分是“点翠大蟑螂胸针”和“景泰蓝大蟑螂胸针、发簪”。月月表示没想到这些作品会如此受欢迎，可能因为它们看起来漂亮，消费者忽视了平时对蟑螂的厌恶情绪。

　　

　　当一只覆盖着孔雀蓝羽毛的点翠大蟑螂发簪走红时，两种不同的声音随之出现：一种认为这是对传统的亵渎，另一种则认为非遗传承可以有新的方式。月月在社交平台上收到记者留言时，误以为是粉丝搞抽象。她解释说，自己发传统作品无人问津，一发蟑螂相关的内容就引起关注。

　　

　　月月拥有两个管理学硕士学位，自学了点翠、景泰蓝、绒花等十几种非遗技艺，并在贵州省旅游商品大赛中获奖。她希望通过自己的努力让更多年轻人接触并喜欢上非遗手作。今年6月，一位朋友找她定制一份特殊的礼物——点翠大蟑螂发簪。月月最初拒绝了，但最终还是接受了这个挑战。视频发布后迅速走红，许多粉丝私信要求她多做些点翠大蟑螂。于是，月月干脆开模生产，开设了“闲月非遗手作”小店。

　　

　　为了将点翠大蟑螂做得更逼真，月月还专门观察活蟑螂。她还提供了改造教程，让买家可以根据个人喜好进行DIY。月月的小店上线仅一个月，已经卖出了两百只“大蟑螂”。

　　莫把碰撞测试当营销噱头 汽车安全测试应更严谨公正。近日，“理想新车测试时把乘龙卡车创飞”一事引发广泛关注。涉事三方已对此事作出回应。

　　

　　理想汽车表示，理想i8和卡车撞击的实验是基于用户真实交通会车场景的模拟，由专业的第三方检测机构进行，试验场地、设备以及测试车辆均由该机构提供。作为测试机构的中国汽研工作人员称，测试过程符合所有规定和标准，不会因客户关系而刻意调节参数。东风柳州汽车有限公司则发布声明，认为某品牌的碰撞视频构成严重侵权，误导公众并损害了公司声誉，涉嫌违反相关法律。

　　汽车安全碰撞测试是评估汽车安全性能的重要方式，通过正面碰撞、侧面碰撞等多个项目来评估车身结构及对车内乘员的安全保护能力。这种测试不仅为消费者提供参考，也推动汽车制造商不断改进设计。然而，全球标准化的汽车安全碰撞测试通常采用碰撞墙或移动壁障，而非直接让两辆车相撞，主要是出于成本考虑和确保测试条件的稳定性。

　　理想发布的“汽车撞卡车”视频与标准化测试在专业性和严谨度上存在争议。乘用车与商用卡车在安全目标、结构设计和测试标准方面有显著差异，因此这样的“跨界”测试实际参考价值有限。此外，在重量和体积悬殊的情况下，理想i8居然能把大型卡车“创飞”，这似乎违背了物理常识，引发了广泛质疑。东风柳汽指出，由于未公开关键信息如车辆状况、测试环境等，这次测试的公正性值得怀疑。

　　汽车碰撞测试的核心在于通过标准化、可重复、可对比的实验环境，科学评估车辆在特定事故场景下对乘员的保护能力。此次测试从目前披露的信息来看，与这一目的尚有差距，因此不少网友怀疑这是一种营销手段。

　　事件另一个争议点在于，最初理想发布的对撞视频中露出了卡车的品牌logo，给人以“碰瓷”和“拉踩”友商的嫌疑。即便测试结果真实且无心伤害，这种行为也显得不够厚道和专业。近年来，类似的测试和营销现象并不鲜见，这起事件引发的强烈反应可能也反映了公众对这种营销“套路”的反感。

　　这起对撞测试的结果是否失真及其实际参考价值还需等待更多说法，并由第三方专业机构和司法机构给出界定。但此事至少提醒我们，汽车营销应有边界，不应将安全性能测试简化为营销噱头。同时，汽车测试市场也应更加规范，以适应新能源汽车和智能驾驶的发展需求。