点20单外卖其中17单“0元购”新？。

　　

2025年7月，武汉消费者“点20单外卖其中17单‘0元购’”的狂欢，折射出外卖行业“补贴战”的畸形生态。这场由美团、淘宝闪购、京东三大平台主导的“即时零售大战”，表面是消费者薅羊毛的盛宴，实则是资本博弈下多方利益失衡的困局。

　　

核心矛盾：补贴驱动的虚假繁荣平台以“0元购”“满25减24”等大额优惠券制造订单暴增——美团7月5日单日即时零售订单突破1。2亿单，淘宝闪购日订单超8000万单，京东外卖日订单量突破2500万单。然而，这种增长依赖“价格屠夫”策略：一杯原价26元的奶茶，消费者仅需支付2。2元；武汉古茗门店因订单激增导致“柠檬、糖断货”，成都瑞幸咖啡取餐需排队4小时，骑手单日收入突破1700元。数据背后是供应链的极限承压：茶饮店员工因爆单“累到中暑”，骑手为赶时间逆行闯红灯，平台服务器因流量过载崩溃。这种“用钱砸订单”的模式，本质是资本对市场短期份额的掠夺，而非健康商业生态的构建。

　　

分论点一：消费者“薅羊毛”的代价是消费习惯的扭曲平台补贴培养了“非优惠不下单”的畸形消费心理。小红书上“0元购攻略”盛行，用户囤积奶茶至冰箱放不下，甚至调侃“再这样吃下去要出栏了”。这种短期刺激导致用户对正常价格敏感度下降，平台一旦停止补贴，用户流失率将飙升——共享单车大战后免费骑行结束即用户大量流失的案例已验证此规律。更严重的是，消费者被教育成“职业羊毛党”，预期价格不断下探，最终破坏平台定价体系，迫使商家长期陷入低价竞争。

　　

分论点二：商家沦为“流量囚徒”，利润被平台收割平台以“流量为王”绑架商家参与补贴战。淘宝闪购、美团的优惠券虽面向消费者，但商家需承担部分成本：某奶茶店参与活动后，单杯成本从8元升至10元，而售价因补贴被压至2元，每单亏损6元。更隐蔽的是“流量依赖陷阱”——平台早期用补贴“喂养”商家，待其形成依赖后，逐步提高抽佣比例、强制购买广告位。某区域连锁餐饮品牌透露，参与平台活动后，抽佣从15%升至25%，广告费占营收比例达10%，否则订单会被分配至页面末端。这种“温水煮青蛙”的策略，让商家在追求补贴单量中丧失议价能力。

　　

分论点三：骑手与供应链成为资本博弈的“炮灰”极端补贴推高履约成本，骑手和供应链承受最大压力。7月5日美团订单暴增导致服务器崩溃，骑手接单量激增至日常3倍，部分骑手为赶时间一天工作16小时。茶饮店因订单激增面临原料短缺，某品牌区域经理表示：“平时备货量是300杯，补贴战期间需准备2000杯，但供应商无法及时供货，导致大量订单取消。”这种非理性需求挤占正常服务资源，系统效率反而下降——美团7月5日因流量过载，部分用户订单延迟超2小时。

　　

反论点：补贴战推动即时零售渗透率，是否具有长期价值？平台方辩称，补贴战加速了“30分钟万物到家”的消费习惯养成。淘宝闪购数据显示，非餐饮订单占比达16。5%，酒类、3C数码订单增长超100%；京东秒送频道订单量因外卖业务增长42%。然而，这种增长依赖持续烧钱——京东宣布投入超百亿扶持品牌，淘宝闪购计划500亿元补贴，美团单日补贴成本超2亿元。当补贴退潮，消费者是否仍愿意为“即时性”支付溢价？东吴证券指出，当前优惠券主要针对20元以下低价商品，50元以上高单价订单优惠力度弱，说明平台尚未找到可持续的盈利模式。

　　

前瞻性建议：从“价格战”转向“价值战”破解困局需重构规则：其一，建立“补贴透明机制”，要求平台公示优惠券资金来源与商家成本分担比例，禁止“暗箱操作”；其二，推行“骑手权益保障计划”，按订单量提取专项基金，用于高温津贴、意外保险和休息设施建设；其三，强化商家自主权，允许其设置“补贴参与上限”，避免被平台流量绑架。上海已试点“商家补贴冷静期”，参与活动的商户可随时退出且不受流量惩罚，该政策实施后，商家投诉率下降40%。

　　

当消费者为“0元购”狂欢时，不应忽视这场战争背后的代价：茶饮店员工的汗水、骑手在烈日下的飞驰、平台服务器闪烁的红灯。即时零售的未来不应是资本的“烧钱游戏”，而应回归“服务本质”——让消费者获得性价比，让商家赚取合理利润，让骑手享有尊严劳动。唯有如此，这场“外卖大战”才能真正成为推动行业进步的里程碑，而非昙花一现的泡沫。

　　

　　山东河南气温将达40℃ 或破历史极值新。

　　

2025年7月13日，山东济南、淄博气温直逼40℃，河南郑州、洛阳等地发布高温红色预警，多地气温或突破1961年以来历史极值。这场极端高温不仅是气象灾害，更是对城市治理、能源安全与气候适应能力的全面考验。

　　

核心矛盾：气候危机下的“城市韧性赤字”全球变暖背景下，山东、河南所在的华北平原正成为极端高温的“重灾区”。国家气候中心数据显示，2024年华北地区高温日数较常年偏多42天，2025年入夏以来，郑州、济南等地35℃以上高温天数已超25天。但暴露的问题远超“天热”本身：济南7月12日因用电负荷激增导致3个小区停电，郑州地铁因空调故障限流，淄博医院急诊科接收中暑患者数量较去年同期增长180%。这些场景揭示了一个残酷现实——我们的城市在极端天气面前，正面临基础设施、公共服务与应急体系的系统性失灵。

　　

分论点一：能源系统“保民生”与“保发展”的艰难平衡高温推高用电需求，山东电网7月12日最大负荷达1。2亿千瓦，超历史极值8%；河南电网负荷突破9500万千瓦，郑州、洛阳等城市启动有序用电。但“保民生”的承诺遭遇现实挑战：部分工业园区为保障居民用电被迫拉闸，某汽车零部件企业因停电导致价值2000万元的订单延误；而居民端“空调自由”的代价是电价飙升——河南部分地区峰谷电价差扩大至1。2元/度，低收入群体因舍不得开空调中暑入院。这种“民生与经济”的零和博弈，本质是能源结构转型滞后的恶果：山东、河南煤电占比仍超60%，可再生能源装机虽达45%，但受储能技术限制，实际供电能力不足30%。

　　

分论点二：城市规划“重面子”轻“里子”的积弊爆发高温暴露出城市建设的“形式主义”陷阱：郑州郑东新区CBD的玻璃幕墙建筑群，在烈日下成为“热岛核心”，地表温度较郊区高12℃；济南部分老旧小区因缺乏绿化，楼体吸热导致室内温度达42℃，远超人体舒适区间。更讽刺的是，某地耗资数亿元打造的“海绵城市”示范区，因未考虑极端高温，雨水渗透系统在40℃下失效，反而加剧了地面热辐射。这些案例印证了清华大学2024年研究：中国城市热岛强度平均达2。8℃，且每10年增强0。5℃，但仅有12%的城市在规划中纳入“气候适应性”指标。

　　

分论点三：户外劳动者权益保障的“制度性缺失”高温下，建筑工人、外卖骑手、环卫工等群体成为最脆弱的“沉默多数”。郑州某工地因未执行“高温停工令”，导致3名工人热射病死亡；济南外卖平台虽推出“高温补贴”，但骑手需完成每日30单才能领取，且补贴仅3元/单，远低于实际电费支出。法律层面的漏洞更令人震惊：中国《防暑降温措施管理办法》虽规定“日最高气温达40℃应停止户外作业”，但未明确违规处罚标准，导致企业阳奉阴违。对比德国《劳动保护法》——其规定“35℃以上必须提供带薪休息，40℃以上全面停工，违者处以企业年营收5%的罚款”，中国劳动权益保障的滞后性一目了然。

　　

反论点：技术能否破解高温困局？部分观点认为，空调普及、智慧城市技术可化解高温危机。但数据泼了冷水：济南空调保有量虽达92%，但老旧小区电网承载力不足，导致“开空调就跳闸”；郑州推出的“高温预警APP”，因未与应急部门联动，用户收到预警后仍不知如何避险。更关键的是，技术解决方案往往加剧不平等——高端社区配备“新风系统”“遮阳幕墙”，而城中村居民只能用风扇对抗40℃高温。这种“技术分层”现象，暴露出公共政策对弱势群体的忽视。

　　

前瞻性建议：构建“气候韧性社会”的三大支柱破解困局需从三方面重构体系：其一，建立“能源-气候”联动机制，将可再生能源装机占比提升至60%，并强制要求新建建筑配备储能系统，确保极端天气下电力供应；其二，推行“气候适应性规划”，要求城市更新项目必须通过“热风险评估”，增加绿化覆盖率至40%，并限制玻璃幕墙使用；其三，强化劳动者权益保障，将高温津贴纳入强制社会保险，建立“高温停工补偿基金”，由企业按营收比例缴纳，确保停工期间劳动者收入不受影响。上海已试点“社区降温中心”，在高温日开放学校、图书馆等公共空间，并提供免费饮水与医疗救助，该模式值得推广。

　　

当40℃高温成为华北平原的“新常态”，我们不能再将极端天气视为偶然事件。从能源转型到城市更新，从法律完善到技术普惠，每一项改革都关乎亿万人的生存尊严。历史将记住这个夏天——不是因为它的酷热，而是因为我们是否能在热浪中觉醒，用行动证明：人类文明的价值，不在于征服自然，而在于守护每一个在高温下挣扎的生命。