现在是什么漏洞都敢利用？国补补了gdp，但是没有补动，消费烧了一千六百亿，cpi还是负的零点一，ppi也是负的三点三。

　　

时间来到六月份，六幺八马上就要上线了，多地国补却暂停了，变改为抢券补六幺八。不是活动太火爆，是花了钱消费提证却远远未达到预期。

　　

现在的国补模式核心是商家垫付，衙门折算就是消费者在网购平台领补贴资格码，购物时商家直接抵扣补贴额，商家凭交易记录向衙门申请垫付资金核销。结果很多商家直接来了一波价格对冲，本来优惠到四千的手机家电，国补一来直接不优惠，改回五千，补完之后还是四千，补的钱最终留到了商家的口袋里。

　　

衙门本来设置成这样的流程也是基于三个点。

　　

·第一是为了让商家去申请就可以减少消费者的时间成本。

　　

·第二抽查商家经营进行更好的管理。

　　

·第三直接打款是需要递放衙门先行垫付资金，这样会加去基层压力，所以先由商家垫付。

　　

开始回看五月份数据，这个模式再不改，等到六幺八过完估计要烧掉两千一百亿，相当于一年三千亿国补的百分之七十了。衙门也意识到了情况不太对劲，赶紧叫停了国补。本来用来刺激消费的现在变成了自己产能过剩和内卷了，没能力的直接在想办法把国补变成自己的利润，有能力的在加速低价倾销加企业内竞争。

　　

理想中的国补是帮助消费者购买更符合需求的新产品，但是现在看来未能提正消费，短期内只能看到提正gdp，长期又会透支地方衙门，最终还是演变成了收入分配的问题。国补本来就是拿财政收入来补税收，本来也是调节收益分配问题的最有效一环，结果现在拿着纳税人的钱补商家的利润，简直就是违反天纲了。

　　

总之这一轮国补从数据来看就暴露了资金不可持续，执行会有漏洞，经济杠杆失效的三个问题。暂停是为了制定更好的政策，不会直接一刀切的，未来有可能操作大概会有两种，短期会优化资金拨付的流程，由企业垫付改为财政直接拨款。

　　

先消费之后把钱打到消费者卡里，长期还是需要向收入分配改革转向提升居民消费能力，不是简单的依赖补贴，毕竟补贴本质上也是治标不治本。

　　

关注老姚，带你穿越周期。

　　

“高考作文题能难到什么程度？”。

　　

语文考试结束当天，《上海高考作文题》以迅雷不及掩耳之势冲上热搜榜首，紧随其后的就是《特级教师怒批高考作文题》。

　　

什么题目，竟能让教书育人几十年的资深教师都在镜头前坦言“看不懂题目”，这场围绕“专转传”的深层文学作文题目，早已超出了试题本身的范畴。

　　

“由'；专'；到'；传'；必定要经过'；转'；吗？”短短十几个字的题目，让无数考生在考场上对着作文纸发呆，就连出题者引用的文章原作者都亲自下场回应。

　　

媒体报道说，今年这道作文题出自胡晓明教授在2019年写的一篇文章，发在“文汇笔会”上。

　　

原题叫《胡晓明：古人说“文章九命”，太悲观了，我归为三个字：专、转、传》，是他给中文系的学生讲《管锥编》时的教学笔记，内容挺学术的。

　　

至于“专转传”这个说法，胡教授自己也说，是受到钱钟书“一音之转”的启发，不只是研究文章的写法，也想让文章更好懂、更有意思。

　　

对考生来说，高考不仅是学习成果的大考，更是他们人生中第一次真正意义上的“成败分水岭”。

　　

虽然时代在变，考试内容也跟着升级，但今年这题目，是真的难出了新高度。基本每一科都超出学生预期，不少人考完当场傻眼。

　　

看看各大社交平台就知道了，语文考完，语文冲热搜；历史考完，历史上热搜；物理一结束，物理立马爆了，就没有哪个科目是轻松的。

　　

连平时稳得住的老师们也坐不住了。各科教师纷纷上网发声，吐槽试卷太难。尤其是上海一位特级教师，直接拍视频怒评语文作文，一下子就火遍全网。

　　

今年高考一结束，上海卷的作文题立马冲上了热搜。题目拿“专、转、传”这仨字做文章，说的是“专业文章”“通俗文章”“传世文章”，然后问考生：“从‘专’走到‘传’，一定要经过‘转’吗？”。

　　

题一出来，网友们一头雾水。有的直接说看不懂，有的吐槽“题目像谜语”，还有人调侃：“幸亏我毕业早，不然看到这题我当场撂笔。”！

　　

正当大家在线上吐槽的时候，一位叫李老师的特级教师发了个视频，直言这道题让人“太失望”。视频一出，网友瞬间炸锅，纷纷表示老师说出了他们的心声。

　　

“专、转、传”？这出题老师怕不是在玩文字游戏吧？不是只有场外人看不懂，连不少上海考生都被这作文题整懵了。很多人考完出来都说，一看到题目就懵了圈，根本抓不住重点。

　　

好不容易熬到写作文，结果一看题，脑袋直接宕机，不知道从哪下笔。有考生一走出考场就大喊“太难了”，说这题一出来，脑子就乱了套，平时背的素材也全用不上，立意太偏，根本没法下手。

　　

镜头前，这位一向儒雅的老师罕见动怒，说自己从教三十年，头一次见到这么混乱的作文题：“这题真让人失望透顶。‘专转传’这个提法，看着新鲜，其实就是强行套概念。把‘专业文章、传世文章、通俗文章’往里硬塞，这不是偷换概念是什么？”。

　　

李强老师还现场讲了自己审题的过程：“我光琢磨题目就花了半个小时，好不容易才勉强理出点头绪。出题人非要把‘转’理解成‘通俗化’，可‘转’明明还有很多种意思啊。你让一群十八岁的孩子，在考场上硬啃这种学术绕口令，怎么不叫强人所难？”？。

　　

李强老师教书二十多年，还参与过教材编写。他说这道作文题本来是想让学生讨论，专业文章是不是必须通俗易懂，才能流传下来。

　　

但问题是，题目写得太绕了，像“转”这个词，在题目里其实指的是“通俗化”，可要是学生没看过那篇原论文，根本想不到这个意思。

　　

后来出题方承认，题目是参考了胡晓明教授的一篇论文。胡教授也回应说，考生可以自由发挥，怎么理解都行，只要写出自己的想法就能得分。

　　

但李强老师觉得，高考作文不是研究生考试，题目必须让大部分学生都看得懂，不能拿一堆学术概念来秀存在感，不然就成了出题人“炫论文”的场地，根本不考虑学生的真实水平。

　　

李强老师觉得，把“转”硬说成“通俗文章”就是强行套概念，这种死板的定义，反而卡住了学生的思路。题目本身逻辑就不清楚，还要求学生结合社会现实来写，这就有点太难为人了。

　　

他还说，高考作文应该遵循一个基本原则——“大家猜不到题目，但人人都能写出来”。这样才能考出学生真正的水平，谁肚子里有货，一写就能看出来。但这次上海的作文题，明显连“人人都能写”这一点都没做到。别说写好，能读懂的都不多。

　　

看看专家怎么说的——不过这位专家可不是出题人，而是作文题目出处的作者，叫吴晓明，是华东师大中文系的终身教授、博导、文学研究所所长。

　　

他是这么说的：这个题目看起来吓人，其实也没那么难。以前作文题是一个概念，今年给了三个概念，大家就懵了，可能是平时训练太单一。

　　

吴教授还拿黑格尔的逻辑套进去，说三个词之间是辩证关系，啥叫辩证？就是你说一句，我反一句，再结合一下，最后得出一个“螺旋式上升”的结论，说白了，就是一个正着讲，一个反着讲，然后再来个总结提升。

　　

但问题是——这是高考，不是哲学论文答辩现场。

　　

为啥考生都说难？胡教授心里门儿清：“现在的孩子早就习惯了白话文那一套，突然丢给他们一堆抽象词，还得套着古人的思维方式，当然懵了。挨点骂不算啥，只要能把老祖宗留下的东西传下去，就值。”。

　　

如果是他来写，第一下手肯定就是“转”字——现在是互联网时代，多少老文化、老思想都在等着“翻新”。这里头既有宝藏，也藏着坑，随便展开讲讲，三天三夜都写不完。

　　

大家你一句我一句，讨论这“专、转、传”到底是能帮学生打开脑洞，还是把人绕晕了。有人觉得是启发思考，有人直呼“这也太烧脑了”。这题一出，网友议论不断，大家也都在琢磨：高考作文到底该怎么出才合适？

　　

出题老师觉得这题挺有深度，能锻炼学生的思维，也符合现在“接地气”的出题方向。但不少人担心，这题门槛太高了，别说学生，有些老师都得想半天。

　　

高考作文不仅是写字的事儿，更重要的是看你脑子里有没有料。真正好的题目，应该像一把钥匙，能轻轻打开学生思维的大门，而不是上来就让人堵得慌。

　　

[免责声明]本文所涉及的时间、事件过程以及图片均来自网络，用以传播正能量，无任何低俗或不良引导。请读者不要一概而论，也不要陷入人身攻击等不必要的行为。对待这一事件，请保持理性，不要轻信主观臆断的恶意评论，互联网并非法外之地。如有关于本文真实性、事件版权或图片侵权等问题，欢迎及时联系作者，我们将积极予以处理